Στο Δημοτικό Συμβούλιο στις 12/10/2016 βασικό θέμα ημερήσιας διάταξης ήταν η έγκριση ισολογισμού χρήσης 2015.

Ο ισολογισμός εμφάνισε πλεόνασμα ποσού 1.988.286,75 €

Ο επικεφαλής της Δημοτικής μας κίνησης στο Δημοτικό Συμβούλιο στην τοποθέτησή του επισήμανε τα κατωτέρω :

1. Στο λογαριασμό «Ακινητοποιήσεις υπό εκτέλεση και προκαταβολές» αξίας 2.747.960,39€ την 31/12/2015, περιλαμβάνονται ποσά για έργα που η λειτουργία τους είχε αρχίσει στη χρήση 2015. Ενδεικτικά :

-Κατασκευή παιδικού σταθμού Αγαμέμνονος 472.318,02€
-Αίθουσα πολλαπλών χρήσεων 10ου Δημοτικού σχολείου 595.224,95€
-Συντήρηση και ανάπλαση πεζοδρομίων Αγ. Κωνσταντίνου 150.098,89€
-Αντικατάσταση χλοοτάπητα Δημοτικού Σταδίου Ηλιούπολης 179.901,65€

Για τα ποσά αυτά θα έπρεπε να διενεργηθούν αποσβέσεις, αφού οι αποσβέσεις διενεργούνται όταν αρχίζει η λειτουργία του έργου. Έτσι, το ποσό των μη διενεργηθέντων αποσβέσεων είχε ως αποτέλεσμα να αυξηθεί το πλεόνασμα χρήσης 2015. Επίσης, όπως είχαμε επισημάνει και για τη χρήση 2014, δαπάνη ποσού 212.048,29€ για ‘‘μελέτη περιβάλλοντος χώρου ρέματος Πικροδάφνης’’ που έγινε πολλά χρόνια πριν, θα έπρεπε να μεταφερθεί στα αποτελέσματα προηγούμενων χρήσεων και ισόποσα να μειωθούν τα ίδια κεφάλαια του Δήμου αφού η μελέτη αυτή δεν έχει καμία αξία καθώς δεν είναι αξιοποιήσιμη.

2. Στο λογαριασμό του ενεργητικού ‘‘Τίτλοι πάγιας επένδυσης’’ ποσού 392.817,32€ περιλαμβάνονται οι αξίες κτήσης για συμμετοχή του Δήμου στις Δημοτικές επιχειρήσεις:
-ΔΕΚΕΗΛ: 146.735,14€
-ΑΓΙΑ ΤΑΒΙΘΑ: 10.000,00€
-ΚΕΔΗΛ: 236.082,17€

Τα ως άνω ποσά δεδομένου ότι οι επιχειρήσεις έχουν κλείσει και από την εκκαθάριση, όπως βεβαιώνει και ο ορκωτός ελεγκτής, δεν προκύπτει προϊόν εκκαθάρισης, έπρεπε με το ποσό των 392.817,32€ να επιβαρυνθούν τα αποτελέσματα χρήσης και ισόποσα να μειωθούν τα ίδια κεφάλαια του Δήμου. Αυτή την άποψη παραδέχθηκε και ο αρμόδιος Αντιδήμαρχος.

3. Στο λογαριασμό ‘‘Απαιτήσεις από πώληση αγαθών και υπηρεσιών’’ ποσού 3.112.042,05€:

α) εφόσον και σύμφωνα με τον ορκωτό λογιστή, οφειλές 2.847.951,78€ που προέρχονται από τέλη και Δημοτικούς φόρους, παραμένουν ακίνητες για δύο τουλάχιστον χρήσεις

β) o ορκωτός ελεγκτής θεωρεί ότι θα έπρεπε να σχηματισθεί πρόβλεψη επιπλέον ποσού 800.000,00€ για κάλυψη ζημιών από μη ρευστοποίηση απαιτήσεων,

γ) επίσης θεωρεί ότι με το ποσό των 800.000,00€ θα έπρεπε να επιβαρυνθούν τα αποτελέσματα χρήσεως και ισόποσα να μειωθούν τα ίδια κεφάλαια του Δήμου,
η άποψή μας είναι ότι η πρόβλεψη αυτή θα έπρεπε να είναι ακόμη μεγαλύτερη αφού οι επισφαλείς απαιτήσεις είναι χωρίς ρευστοποίηση δύο και πλέον έτη.

Επισημαίνουμε επίσης ότι η Νομική Υπηρεσία και η Δημοτική Αρχή πρέπει να διεκδικήσουν νομικά ανείσπρακτες απαιτήσεις ειδικά από εταιρίες που οφείλουν από διαφημίσεις.

4. Επίσης, ο ορκωτός ελεγκτής επισημαίνει ότι ποσό 76.573,89€ έπρεπε να επιβαρύνει τα αποτελέσματα χρήσης και ισόποσα να μειώσει τα ίδια κεφάλαια του Δήμου αφού αφορά πρόστιμο φορολογικής αρχής για παραβάσεις στο κυλικείο του Νεκροταφείου που ανεξάρτητα του ότι το ποσό αυτό εξοφλείται μετά την 31/12/2015, εν τούτοις αφού βεβαιώθηκε στη χρήση 2015, βαρύνει τη χρήση αυτή.

5. Επιπροσθέτως, σοβαρό θέμα που επίσης επισημαίνουμε είναι ότι όπως προκύπτει από την έκθεση του ορκωτού ελεγκτή – λογιστή, υπάρχουν επίδικες απαιτήσεις τρίτων κατά του Δήμου ποσού 4.900.000€ περίπου, κυρίως από εργατικές διαφορές. Θεωρούμε ότι σημαντικό ποσό θα επιβαρύνει το Δήμο μελλοντικά. Δεν δημιουργήθηκε καμία πρόβλεψη όπως θα έπρεπε για τις επιβαρύνσεις που θα υπάρξουν στις επόμενες χρήσεις.

6. Πρέπει να επισημάνουμε τέλος ότι στη χρήση 2015 το κόστος μισθοδοσίας ήταν μικρότερο κατά 462.227,00€ όπως και οι εισφορές υπέρ συνδέσμων στη χρήση 2015 ήταν μικρότερες σε σχέση με το 2014 κατά 205.422,00€.

Συμπέρασμα:

Αν ληφθούν υπ όψιν οι μη διενεργηθείσες αποσβέσεις που επισημάναμε στην πρώτη παρατήρηση μας, η μη διενέργεια πρόσθετων προβλέψεων στις επισφαλείς απαιτήσεις όπως και στις απαιτήσεις τρίτων, ποσού 4.900.000,00€ καθώς και η μη λογιστικοποίηση βεβαιωμένων προστίμων, προκύπτει σαφώς ότι το ‘‘πλεόνασμα’’ δεν προκύπτει ουσιαστικά.

Έτσι, δεν δικαιολογείται η θριαμβολογία της Δημοτικής αρχής για πλεόνασμα όταν δεν απεικονίζεται στον ισολογισμό η ακριβής οικονομική κατάσταση.

Τέλος, όπως κάθε χρόνο επισημαίνουμε πρέπει επιτέλους να λειτουργήσει η Αναλυτική Κοστολόγηση (ομάδα 9) καταρχήν στα ανταποδοτικά όπως προβλέπει ο νόμος αλλά και επί της ουσίας σε όλες τις υπηρεσίες ώστε να προκύπτει η αποτελεσματικότητα και η ευθύνη του κάθε τομέα (έσοδα – κόστος).

Δημοτική Κίνηση “Ηλίου-πόλις”